К ВОПРОСУ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Ю. К о б р и н

В последние годы вопросы национальной безопасности и ее состав­ляющей - экономической безопасности - приобретают все большее внима­ние. После разрушения Советского Союза многие полагали, что стоит рес­публикам стать самостоятельными государствами, как для них незамедли­тельно наступит период благоденствия, экономического расцвета. Но с раз­рушением СССР произошел разрыв технологической цепочки, которая со­ставляла мощь страны - военную, политическую, экономическую, социаль­ную, не говоря уже о многонациональной культуре, которая скрепляла об­щество и которой восхищался мир.

Время убедило, что закончился период иллюзорных экономических преобразований, что экономические положительные результаты не прихо­дят сами собой, что игнорирование исторического опыта России сводит на нет проведение любых экономических реформ, что автоматический перенос тех моделей, которые использовались в других странах, на российскую эко­номическую почву не несет в себе положительного результата, что без на­учного подхода, учитывающего действительные экономические и нацио­нально-психологические реальности страны, успех в решении социально-экономических проблем не возможен.

Россия сегодня - это всего лишь 1/3 прежней или, иными словами, это страна, потерявшая за семь неполных лет столько, сколько сумела накопить за 70 предыдущих.

По мнению многих экспертов, Запад повлиял на обострение кризиса в России. Цель Запада глобальная, масштабы предельные - устранить конку­рента, разрушить то, что нельзя уничтожить, скомпрометировать то, что нельзя ни уничтожить, ни разрушить. Эта цель достигнута в поразительно короткие сроки.

Не построив, по сути, за семь лет ни одного мало-мальски значимого завода, в стране создано более 2000 банков и более 8000 финансовых ком­паний и бирж. Остановлены крупные эффективные предприятия и вместо них или на их базе созданы десятки тысяч мелких неэффективных произ­водств, занимающихся через посредничество расхищением производствен­ных ресурсов. И не случайно, что в России дефицит уже не в банках, а в клиентах, не в биржах, а в доступных товарах, не в финансовых компаниях, а в платежных средствах.

Численность общего управленческого персонала возросла с 6,7 млн. в

1990 г. до 24 млн. человек в 1997; (в СССР в целом в 1985 г. - 18 млн. человек).

До сих пор не усвоена простая истина: на Западе никто не желает воз­рождения экономической мощи России и ее выхода на мировой рынок со своей продукцией, способной конкурировать с продукцией западных фирм. Исторический опыт XIX и XX вв. свидетельствует о том, что сильные ино­странные государства постоянно проводили политику, направленную на ослабление российского государства и его раскол, что и было достигнуто в

1991 г. Видимо, в XXI в. будет поставлена задача по закреплению этого раскола: лишению России ее оставшихся союзников и затем - раздробление Российской Федерации на ряд небольших государств.

В 1995 г. перед высшим руководством страны встали вопросы: какой путь развития избрать? стоит ли полностью доверять иностранным совет-

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

никам и консультантам, которые под видом благих намерений следования курсом демократических реформ загоняли страну в экономический тупик? каким образом завершить успешную и полную интеграцию России в миро­вое экономическое сообщество?

Анализ этих вопросов и проблем, стоящих перед страной, привел к не­обходимости серьезно задуматься о ее судьбе, о насущной целесообразности разработки концепции национальной безопасности, которая должна была бы стать основой формирования внутренней и внешней политики.

Как известно, первостепенную роль в обеспечении национальной безо­пасности России играет защита интересов страны в сфере экономики. В по­следние годы проблемы экономической безопасности занимают важное ме­сто в концептуальных разработках отдельных государственных структур, институтов РАН, других научных учреждений. Одним из главных резуль­татов этих разработок стало определение национальных интересов в облас­ти экономики, которые были сформулированы в документе, как «Государ­ственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации», одобренной Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608.

Главным национальным интересом в области экономики, заложенным в содержание в государственной стратегии экономической безопасности страны, является обеспечение способности экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства при максимальной независимости от внешнего воздействия. Защита этого национального интереса возможна на основе устойчиво функционирующего, многоотраслевого, высокотехно­логичного производства, способного обеспечить ведущие отрасли экономи­ки - качественным сырьем и оборудованием; вооруженные силы - совре­менными видами оружия и боевой техникой; социальную сферу - предме­тами потребления и услугами, а экспорт - конкурентоспособными на внеш­нем рынке товарами.

Констатируя ежегодное ухудшение экономических показателей страны, правительство путем принятия различного рода постановлений пыталось как-то приостановить процесс спада. Но отсутствие контроля за их испол­нением и слабая исполнительская дисциплина сводили практически на нет положительные задумки по реформированию экономики.

Другим обстоятельством такого положения являлся тот факт, что пра­вительству не удавалось придерживаться четкой позиции и обоснованного выбора первоочередных задач, а в то же время усилия руководства концен­трировались на лоббировании нефтегазового сектора в ущерб развитию других отраслей промышленности.

Так, например, любая федеральная программа, утверждаемая прави­тельством и обеспеченная конкретными объемами финансирования, могла бы решить в какой-то мере некоторые проблемы страны. По такому пути достаточно успешно следовали и идут многие страны. Но разница в том, что количество таких программ в той или иной стране составляло неболь­шое число, а с учетом финансовых и других возможностей в нашей стране к 1998 г. их насчитывалось около 50. Никакая страна, обладающая по самым современным меркам мощными финансовыми ресурсами, не смогла бы вы­держать такую нагрузку на государственный бюджет И как следствие - эти программы так и оставались лишь программами, хотя и утвержденными правительством, но без финансовой подпитки. Шла определенная игра на высоком уровне, где стороны заведомо знали конечный результат и внут­ренне соглашались с ним: губернатор обращался с настоятельной просьбой к председателю правительства Федерации, тот подписывал соответствую­щее постановление о придании региональной программе развития конкрет­ного региона статуса федеральной, Минфин разъяснял причины отсутствия возможностей финансирования, губернатор возвращался в регион и сооб­щал о достигнутом «результате»; в то же время постановление правительст-

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ва откладывалось в сторону, а в регионе росло недовольство федеральным центром. Кроме вреда и повсеместного роста недовольства федеральным центром такая «игра» ничего не принесла.

Отсутствие жесткости в позиции тогдашнего правительства сужало ма­невренность исполнительной власти, вынуждало ее идти по экстенсивному пути развития вместо того чтобы сконцентрировать усилия на нескольких стратегически важных направлениях, которые пусть медленно, но посте­пенно, из года в год, выводили бы страну из экономического застоя.

Еще одной попыткой вывода экономики из кризиса и концентрации всех ресурсов на главных направлениях стало создание института прези­дентских программ. Идея их создания была перспективной, поскольку пла­нировалось, что статус президентской программы придавался бы только тем федеральным программам, которые имели первостепенное значение для решения вопросов экономической безопасности страны и социальных про­блем населения. Чтобы избежать повторения ошибки в случае с федераль­ными программами, сразу подразумевалось, что их число не будет превы­шать 8-10 и это позволило бы сосредоточить усилия и ресурсы на важней­ших направлениях и постепенно решать стоящие перед экономикой задачи.

В этом смысле характерны три президентские программы, которые по своей разноплановости, масштабности и способам финансирования прив­несли новые подходы в решение социально-экономических проблем насе­ления страны.

Так, президентская программа «Дети России» предусматривает созда­ние благоприятных условий для жизнеобеспечения и социальной защиты детей. Она включает в себя подпрограммы «Дети-инвалиды», «Дети-сиро­ты», «Дети Севера», «Развитие индустрии детского питания» и ряд других. Финансирование этой программы осуществляется полностью за счет средств федерального бюджета

Однако средства на ее реализацию выделяются в пределах 20-25% от запланированных в бюджете, что, в основном, идет на финансирование те­кущих расходов (зарплата персонала, содержание помещений и пр.). Осо­бое беспокойство вызывают факты хищений и нецелевого использования выделенных средств, которые были выявлены в результате проверки Счет­ной палатой

В 1999 г. на реализацию этой программы намечено выделить 707 млн. руб., из которых большая часть пойдет на осуществление подпрограмм «Дети-инвалиды» - 177,79 млн. руб., «Дети-сироты» - 87,28 млн., «Дети Чернобыля» - 95,68 млн. и «Дети Севера» - 56,8 млн. руб., а также на под­программу «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершен­нолетних» - 84,38 млн. руб.

Президентская программа «Российский народный телефон» предусмат­ривает для обеспечения населения телефонной связью ежегодное введение в течение 10 лет дополнительно 1 млн. телефонов. Это позволит к 2005 г. полностью удовлетворить спрос населения на телефонные услуги. Особен­ность финансирования этой программы в том, что оно осуществляется за счет привлечения средств населения, то есть гражданин, внося определен­ную сумму, получает право внеочередной установки телефона с конкрет­ными сроками исполнения (как правило, не более одного года). Телефонная компания гарантирует свое обязательство акциями, облигациями или дого­вором. Реализация этой программы позволит к 2005 г. повысить плотность телефонизации до 90 телефонов на 100 семей.

Президентская программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья» является крупномасштабной программой, объединяющей 13 субъектов Федерации или 40% всей территории России. С геополитической точки зрения позиция этого региона имеет важное зна­чение, поскольку он является своего рода связующим звеном между Азиат-ско-Тихоокеанским регионом и Европой. Финансирование программы осу-

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ществляется как за счет средств федерального и местных бюджетов, так и за счет привлечения иностранных инвестиций. Целью программы является проведение комплекса мероприятий, реализуемых до 2005 г., для выхода региона из кризиса, создания необходимых условий для дальнейшего ус­тойчивого социально-экономического развития.

Основной упор в выполнении программы делается на те составные про­екты, реализация которых существенно улучшит социально-экономическую ситуацию в данных регионах. Это, прежде всего, завершение строительства Бурейской ГЭС в Амурской области, мостового железнодорожного перехода через р. Амур у г. Хабаровска, строительство автодороги Чита - Хабаровск-Находка, реконструкция портов Владивосток, Восточный, Ванино, Наход­ка, обновление флота Приморского и Дальневосточного пароходств. Устой­чивое развитие Якутского и Сахалинского нефтегазовых комплексов позво­лит ликвидировать дисбаланс топливно-энергетических ресурсов на Даль­нем Востоке и в Забайкалье.

Однако осуществление программы сдерживает то, что не сформирован четкий и эффективный механизм ее реализации. Создание такого механиз­ма позволило бы не только объединять усилия отдельных регионов, но и концентрировать как федеральные, так и местные ресурсы субъектов Феде­рации на воплощение небольшого числа проектов, имеющих первостепен­ное значение для всего Дальнего Востока и Забайкалья. Отсутствие же эф­фективно действующего механизма затягивает развитие мощного экономи­ческого потенциала региона.

С 1996 г. по настоящее время реализация конкретных президентских программ вносит ощутимый вклад в поступательное развитие отдельных отраслей экономики страны и по сути своей послужила толчком к решению вопросов экономической безопасности. Однако и здесь были предприняты попытки повторить опыт принятия федеральных программ. Отдельные гу­бернаторы, убедившись в действенности статуса президентских программ, их влиянии на решение социально-экономических задач стали добиваться такого статуса программ развития своих регионов. В результате, число та­ких программ увеличилось до 24, что, естественно, начало сказываться на качестве их реализации. Предвидя подобный исход, Администрация Прези­дента проявила жесткость по отношению к этим программам, сконцентри­ровав внимание, как и намечалось ранее, на 8-10 президентских програм­мах, имеющих первостепенное значение для экономики страны. С ряда программ был снят статус президентских, а по некоторым были активизи­рованы усилия самих регионов. Подобный подход продемонстрировал спо­собность отдельных регионов самостоятельно решать стоящие перед ними задачи.

Правительство призвано предпринимать конкретные меры по мобили­зации ресурсов для повышения экономического роста, что должно соста­вить своего рода его идеологию и политику. Ведь экономическая безопас­ность составляет суть политики. Не случайно, во многих западных странах есть государственные органы, которые следят за состоянием экономической безопасности. Например, в США этими проблемами занимается Совет эко­номических консультантов при Президенте США и Агентство по нацио­нальной безопасности, в Германии - отдел принципов экономической поли­тики в составе Министерства экономики и т.д.

В России такого рода вопросами занимается Межведомственная комис­сия по экономической безопасности, созданная при Совете безопасности. Принимаемые ею решения носят рекомендательный характер и порой ос­таются без внимания соответствующих исполнительных органов. Отсутст­вие органа, который бы ежедневно отслеживал вопросы экономической безопасности, оперативно реагировал на изменения ситуации, регулярно готовил документы правительству для принятия решений по тем или иным проблемам и, что самое главное, контролировал бы их исполнение, отрица-

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

тельно сказывается на многих аспектах экономической деятельности госу­дарства

События августа 1998 г., повлекшие за собой финансовый кризис в Рос­сии, ряде западных стран и Японии, а также кризис на Балканах, военные действия НАТО против Югославии, лишний раз подчеркивают актуаль­ность реализации концепции экономической безопасности России. В этой связи назрела острая потребность в создании специального исполнительно­го органа по реализации государственной стратегии экономической безо­пасности России, который бы разрабатывал методы и механизмы по ее обеспечению. Поскольку в Министерстве экономики России сосредоточена разработка прогнозов социально-экономического развития и мониторинга состояния экономики, то было бы целесообразно создать в его структуре подразделение, которое занималось бы претворением в жизнь стратегии экономической безопасности страны, разрабатывало конкретные меры по ее реализации, готовило соответствующую нормативную базу, контролирова­ло исполнение указов президента и постановлений правительства в этой области и своевременно вносило рекомендации о коррективах политики с учетом изменения экономических условий

Данное подразделение, действуя на правах департамента Министерства экономики и подчиняясь непосредственно министру, могло бы стать своего рода оперативным звеном, способным безотлагательно реагировать на лю­бые изменения на мировом рынке, между регионами и их ключевыми пред­приятиями и органами исполнительной власти, ограничивая лоббирование интересов регионов, не имеющих первоочередного значения для экономики в целом, исключило бы принятие заведомо не выполнимых решений, нано­сящих ущерб экономике в целом и отвлекающих силы и средства от реше­ния задач на главных направлениях.

Важнейшую опору экономики составляет отечественное предпринима­тельство, поэтому развитие бизнеса и усиление защиты его интересов явля­ется одним из основных условий исключения долговременной угрозы эко­номической безопасности страны.

Облик современного рынка определяют мощные транснациональные корпорации (ТНК). Располагая мощным промышленным потенциалом, фи­нансовыми средствами и новыми технологиями, они во многом влияют не только на ситуацию мирового рынка, но и являются проводниками полити­ческой линии своего государства. Поэтому первоочередной задачей должно стать сохранение и укрепление уже существующих монополий, таких, как РАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России», а также создание новых крупных компаний в других отраслях экономики. Мощные компании способны об­легчить решение стратегической задачи по выходу на мировой рынок, соз­данию противовеса действующим ТНК и устойчивой базы для производст­ва конкурентоспособной продукции.

Проводившаяся приватизация предприятий позволила отдельным ино­странным и отечественным юридическим и физическим лицам завоевать монопольное положение на внутреннем рынке, потеснив отечественную продукцию как на внешнем, так и внутреннем рынках. Участие в подобных приватизационных процессах различного рода оффшорных компаний по­зволяет скрывать истинных лиц, приватизирующих то или иное предпри­ятие Порой, как, например, в алюминиевой отрасли, несколько оффшорных компаний, выкупая блокирующий пакет акций, тем самым обходили известные ограничения по размерам приобретаемых акций одной ино­странной компанией, хотя владельцами этих компаний являются одни и те же лица.

Следует констатировать, что в сделках оффшорных компаний и инве­стиционных фондов во многих случаях весьма затруднительно, а с учетом ограниченного срока принятия решения - практически невозможно устано­вить реального приобретателя. В этой связи представляется целесообраз-

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ным введение определенных ограничений на инвестиционную деятельность иностранных (в первую очередь оффшорных) компаний в отраслях, имею­щих особое значение для обеспечения экономической безопасности В этом вопросе первостепенное значение имело бы требование к раскрытию ин­формации об участниках сделок, что позволило бы предотвращать случаи коррупции в высших эшелонах власти и оберегать чиновников различного ранга от такого соблазна.

Другой важной проблемой для отечественных производителей является проблема погашения долгов, пени, включая штрафы. Основным виновни­ком выступает здесь государство, поскольку оно, не заплатив деньги за за­казанную и выполненную работу, штрафует эти предприятия за неуплату налогов. Начиная от директора предприятия и кончая высшим должност­ным лицом государства, все понимают парадоксальность данной ситуации, но не хватает мужества разрубить этот гордиев узел, поскольку существует ошибочное мнение, что казна в этом случае лишится части налоговых по­ступлений. Но хозяйственные руководители открывают дополнительный расчетный счет в другом банке и, используя инструкцию ЦБ РФ, переводят такую сумму денежных средств, которая необходима для оплаты труда, по­скольку эти платежи осуществляются в первоочередном порядке

Для устранения этой проблемы правительству необходимо принять ре­шение и списать все те пени и штрафы, которые образовались в результате того, что государство вовремя не расплатилось со своими заказчиками. Это позволит ослабить налоговое бремя предприятий, активизирует их произ­водственную деятельность, а в итоге - пополнится казна.

Следует также рассмотреть вопрос о дифференциации ставки налога на прибыль. При равном налогообложении производители платят гораздо большие налоги на имущество, землю, воду, некоторые региональные и местные налоги. Однако у производителей больший риск, меньше воз­можностей хозяйственного маневрирования. Из-за равного налогообло­жения, например, с посредническими и другими аналогичными коммер­ческими структурами производителям невыгодно вкладывать капитал в производство.

Особая ситуация складывается у предприятий, работающих в добы­вающих отраслях. Обеспечивая сегодня европейские и некоторые другие страны природным газом, нефтью, углем и другими природными ресурса­ми, Россия способствует развитию их перерабатывающей промышленности, хотя собственные аналогичные предприятия простаивают из-за невозмож­ности купить эти же самые ресурсы.

Особо хотелось бы заострить внимание на связи науки с производством В этом вопросе главную роль должны сыграть инвестиции, направленные на разработку новых технологий, их внедрение в производство. Определен­ные шаги в этом направлении уже сделаны: существует доктрина развития науки, утвержденная Указом Президента России от 13 июня 1996 г. № 884, наметилась стабилизация в финансировании научных исследований В ре­гионах зарегистрировано более 50 тыс. малых предприятий в сфере науки. Однако такое число не говорит в пользу более эффективного развития на­учного потенциала. Скорее наоборот Большое число этих предприятий яв­ляется результатом стремлений отдельных ученых создать на базе собст­венного изобретения отдельное малое предприятие и самим попытаться ре­шить проблему финансирования разработанной новой технологии. Одним это удается, большинству - нет. Отсюда стремление найти источник финан­сирования за рубежом и, как следствие, отток научных кадров за рубеж. Это серьезная проблема экономической безопасности страны. Поэтому на рубеже XXI в. следует более внимательно отнестись к восстановлению на­учно-технического потенциала страны, практической реализации наукоем­ких технологий и модернизации производственной базы промышленности на новом качественном уровне. Ориентиры, конечно же, не новые, они про-

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

диктованы остротой современной экономической ситуации в России. Тен­денцию на продолжение финансирования, а возможно и увеличение ассиг­нований на НИОКР следует сохранить. Но главное не в этом. Порой мы можем изыскать средства на научные исследования и создание опытного образца, и, как правило, финансирование достигает своей цели - создается опытный образец. Все довольны, и вроде бы пункт программы выполнен. Дня самих ученых, работающих в настоящих условиях, это хороший пока­затель Но далее должно следовать внедрение в производство и серийный выпуск данной продукции; если нет внедрения, для чего произведены за­траты? В условиях ограниченности финансовых ресурсов основное внима­ние при рассмотрении вопроса о выделении средств следует уделять техно­логии, которую можно довести до серийного производства..

В этом плане показателен пример Московского горного университета, разработавшего новую технологию огранки алмазов, не имеющую аналогов в мире, позволяющую вдвое снизить брак. При проработке вопросов о при­влечении инвестиций, как отечественных, так и иностранных, их использо­вание планировалось как для создания опытного образца, так и для органи­зации серийного производства на одном из станкостроительных заводов и удовлетворения потребностей гранильной промышленности. Видимо, эта цепочка, от реализации идеи в опытном образце до организации серийного производства с уже авансированными заказами на приобретение, продук­ции, должна стать определяющей в современных условиях. Концентрация инвестиционных ресурсов на подобных направлениях станет ведущим фак­тором не только оживления многих предприятий, но и выхода конкуренто­способной продукции на мировой рынок.

Отличительной особенностью инвестиционного сотрудничества стано­вится то обстоятельство, что крупнейшие наши предприятия активно начи­нают напрямую привлекать зарубежные средства для финансирования ин­вестиционных проектов. За период экономических преобразований ино­странные инвестиции превысили 20 млрд. долл., из которых 57% прихо­дится на Москву. В стране сейчас 13 регионов-доноров, способных жить на собственные средства, остальные - дотационные. Между тем за счет терри­ториальных бюджетов финансируется около 70% общих расходов на на­родное хозяйство, 80% - на образование, 88% - на здравоохранение и 70% -на социальное обеспечение. Таким образом, нагрузка на доноров постоянно возрастает. При этом Москва превратилась в финансовый центр страны, в ней сконцентрированы более 60% народнохозяйственного оборота и основ­ная часть капиталов.

Важным фактором, который необходимо учитывать при разработке мер по реализации государственной стратегии экономической безопасности страны, становится включение в мировую финансовую систему. С позиции обеспечения экономической безопасности определенное значение имеет снижение дефицита бюджета, позволяющее уменьшить участие государства в заимствованиях на внутреннем и внешнем финансовых рынках. Для этого необходимы повышение сборов налогов, реструктуризация расходной части бюджета путем сокращения количества бюджетополучателей, сокращение расходов по обслуживанию государственного внутреннего долга и усиление контроля за бюджетными средствами на всех стадиях их прохождения вплоть до конечных бюджетополучателей. Особо хотелось бы отметить на­личие высокого налога на добавленную стоимость. Здесь сказался необду­манный перенос основ зарубежной экономики на российскую действитель­ность. Но при этом не учли, что налог на добавленную стоимость в странах Европейского Союза является своего рода ограничителем чрезмерной эко­номической активности. Достаточно вспомнить процесс вступления Испа­нии и Португалии в этот Союз, когда Комиссия Европейских сообществ потребовала от них введения этого налога именно в качестве сдерживающе­го фактора и для обеспечения вопросов экономической безопасности во

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

всех странах - членах этой экономической организации. В России налог на добавленную стоимость служит своего рода фактором не только препятст­вующим экономическому подъему, но и снижающим конкурентоспособ­ность отечественной продукции.

Особое место в этом вопросе занимает проведение переговоров с меж­дународными финансовыми организациями по реструктуризации внешнего долга. Огромную опасность для экономической безопасности страны пред­ставляет сохранение высокой доходности рынка ценных бумаг, что приво­дит к обескровливанию производства, резкому спаду продукции, свертыва­нию внутреннего рынка товаров и услуг. В результате допуска на рынок государственных ценных бумаг в широком масштабе нерезидентов около трети активов этого рынка оказалось в руках западных банкиров и пред­принимателей. В этом отношении определяющим показателем реализации задач экономики страны должен являться не столько минимальный уровень инфляции и дефицита бюджета, сколько возможности, предоставляемые рынком для роста производства, повышения его эффективности и благосос­тояния людей, укрепления экономической безопасности страны. Неотлож­ными условиями такого роста могут стать преодоление платежного кризиса в реальном секторе экономики, восстановление необходимых размеров обо­ротного капитала, реализация быстроокупаемых инвестиционных проектов, развязывание финансовых проблем за счет новой системы налогов.

Все более возрастающую угрозу для экономической безопасности пред­ставляет финансовая преступность. Более половины вскрываемых в эконо­мике преступлений составляют хищения, ежегодный прирост которых пре­вышает 15%. Особенно увеличивается число мошенничеств, третья часть которых совершается в крупных и особо крупных размерах. Подобные пре­ступления, а также коррупция и нелегальный вывоз капитала тормозят раз­витие производства, отвлекают инвестиционный капитал, подстегивают инфляцию, лишают государственный бюджет значительной части доходов, обостряют существующие экономические проблемы.

Капитал, нелегально вывезенный за рубеж, оценивается в десятки мил­лиардов долларов. Проблема его возврата впервые была поднята в начале 1996 г., однако до настоящего времени не решена. В последнее время пра­вительством принимаются меры, которые, как планируется, могут поста­вить заслон на пути нелегального вывоза капитала и будут способствовать если не полному, то хотя бы частичному возврату его.

В международных отношениях Россия сталкивается со стремлением ряда государств использовать ее трудности в своих политических и эконо­мических интереса. Россия получила статус страны с «переходной эконо­микой», означающий, что ее экономическая безопасность тесно связана с состоянием не только своей собственной экономики, но и стран, с которыми она вступает во взаимодействие, поддерживает связи на мировом рынке.

Слабость российских позиций на мировом рынке обусловливается пре­жде всего ориентировкой на экспорт сырья, зависимостью от импорта про­довольствия и медикаментов, машин и оборудования, наличием высокого внешнего долга, а также дискриминацией внешнеторговых усилий со сто­роны ряда стран мирового сообщества. Российские экспортеры в настоящее время сталкиваются с острым противодействием конкурентов и вытеснени­ем с рынков платежеспособных стран.

И все же наш торговый оборот с промышленно развитыми странами в целом сохраняет положительную тенденцию. Они являются основными по­требителями топливно-энергетических и сырьевых товаров России и в то же время поставщиками оборудования, передовых технологий, продоволь­ственных товаров, медикаментов и другой готовой продукции. Это позволя­ет сохранять положительное сальдо экспортно-импортных операций в тор­говле с ними, 'что обеспечивает значительную часть средств для обслужи­вания внешнего долга страны.

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ